Погляд дилетанта: чому у загибелі чоловіка в Дніпрі від рук патрульного винна держава

Сутичка між водієм "Ягуару" та патрульними поліцейськими в місті Дніпро 29 серпня 2023 року завершилася загибеллю водія. 

Патрульний вистрілив в нього з табельної зброї та вбив. Одразу суспільство розподілилося на два фронти: захисників поліції та навпаки тих хто засуджує дії патрульного. 

Останніх, як це притаманно до нашого суспільства трохи більше.

Наразі інцидент розслідує Державне бюро розслідувань, поліцейського відсторонили від роботи. Але частина суспільства вже зробила його винним попри те, що суду навіть не було. 

Слід також зазначити, що поліція не стала намагатись якось приховати те, що трапилося, як це часто траплялось раніше, а одразу визнала, що інцидент мав місце. 

<picture></picture>

Своєю чергою у ДБР попередньо встановлено, що правоохоронці намагались зупинити елітне авто у середмісті Дніпра, водій якого, за наявними даними, ігнорував законні вимоги правил дорожнього руху. Після зупинки автомобіля, чоловік поводився агресивно та мав всі ознаки алкогольного сп'яніння.

За агресивною поведінкою ховається той факт, що водій накинувся з кулаками та збив на землю обох правоохоронців. Напарниці поліцейського, що стріляв добряче дісталося. 

<picture></picture>

Тож чи мав патрульний стріляти, чи ні? В цьому мають розбиратися правоохоронці, адже Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї Закону України  "Про Національну поліцію" каже так: 

"12. Під час затримання осіб, щодо яких у поліцейського виникла підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також під час перевірки документів у таких осіб поліцейський може привести в готовність вогнепальну зброю та попередити особу про можливість її застосування. Спроба особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену поліцейським відстань, чи доторкнутися до зброї є підставою для застосування вогнепальної зброї поліцейським".

Наразі ми не знаємо, чи встигли поліцейські "визначити відстань". Але суть не в цьому, а в тому скільки громадян знає про ці умови? 

В нашому суспільстві дуже низька довіра до поліції та натомість дуже розвинена нелюбов до них. Це викликане серед іншого й чисельними випадками протиправних дій з боку правоохоронців. Достатньо згадати випадок в селі Долинському Одеської області де поліцейський розповідав, що має право бити людей та взагалі усіх постріляти.

З іншого боку наші громадяни чомусь впевнені, що закону мають дотримуватись лише правоохоронці, а самі громадяни можуть робити що хочуть, адже в них "є права". При цьому усі громадяни забувають, що окрім прав громадянство передбачає й обов'язки серед яких головний дотримуватись закону. 

Часто громадяни своєю поведінкою навіть намагаються провокувати правоохоронців. Чому так стається? Відповідь проста — немає нормальної комунікації між державою й правоохоронцями з одного боку та громадянами з іншого.

Державні діячі певно вважають, що поліція має захищати їх тож ніби їм все нормально, але громадяни здебільшого не знають що має право робити поліція, як вона має право це робити й натомість як поводитися у різноманітних випадках. 

Спроби щось доносити від влади мають не системний та хаотичний вигляд. А це має лунати "з кожної праски" щоб в'їлося у мозок. Може замість премії міністру внутрішніх справ та генералам найняти нормального комунікаційника й допомагати йому, а не затирати різноманітними узгодженнями. Не знаю. 

Але знаю одне. Через відсутність нормальної комунікації держави та громадян з'являється безліч блогерів-юристів, які задля хайпу або провокують, або спеціально розгойдують ситуацію якимось "причина зупинки" аби ніби розповісти людям про їхні права. Причому про обов'язки ці блогери-юристи (а іноді й не юристи, а просто "щось біля") у своїх роликах забувають. Принаймні, я не пам'ятаю жодного відео, де блогер перевищив би швидкість й отримавши протокол на камеру сплатив штраф.  

Звісно тому, що такі ролики дивитися будуть менше людей, а гроші можна заробити лише якщо глядачів багато. 

Отже, резюмуючи, на мій погляд, юридичного дилетанта, адже я не юрист за фахом, держава винна у тому, що сталося в Дніпрі тому, що роками системно не комунікує з громадянами. Робить це ситуативно та безсистемно. 

Кирилл Бойко