Пакет реформ или система реформ?

<span class="f-img-wrap"><picture></picture></span><span class="f-img-wrap"><picture></picture></span>

Физикам известно, что в неравновесной термодинамической системе известные физические законы не работают. Это не в меньшей степени касается и экономики страны. Если экономика дестабилизирована, ее, прежде всего, нужно вернуть в стабильное равновесное состояние, иначе законы хозяйственной деятельности дадут сбой.

Это простое правило хорошо знали выдающиеся государственники-реформаторы начала ХХ века С.Ю. Витте и П.А. Столыпин, которые получили блестящее физико-математическое образование в университетах Одессы и Санкт-Петербурга соответственно. Вначале Витте стабилизировал финансовую систему страны, что позволило начать промышленную реформу, а затем Столыпин для успешного продолжения этой реформы занялся стабилизацией сельского хозяйства. Преобразования в хозяйстве страны, которые осуществили эти люди, можно в полной мере назвать системными.

Так, для решения проблемы перенаселённости европейской части страны П.А. Столыпин развернул государственную программу поддержки переселенцев, которые до этого перебирались в Сибирь на свой собственный страх и риск. На Урале и в Сибири развернулось строительство дорог и посёлков, создавались производства, семьям переселенцев оплачивалась дорога и обустройство на новом месте, включая незамедлительное выделение земли. Издавалась «Библиотека переселенца». Представитель семьи, желающей переселиться, мог за казенный счет проехать к месту предполагаемого переселения, выбрать подходящее место, закрепить землю, а затем, опять же за казенный счет, перевезти семью.
Для удобства переселенцев в кратчайшие сроки началось производство специальных железнодорожных вагонов, в которых были купе для людей, загон для скота и место для домашней утвари, чтобы семьи могли переезжать на новое место со всеми пожитками. Программой переселения с 1906 по 1916 год воспользовалось 3 млн человек, из которых 2,5 млн остались на новом месте жительства.

Полной противоположностью Столыпинской реформе стало освоение целины, начавшееся в СССР в 1954 году. Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры – дорог, зернохранилищ, без квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых.
Результатом такой бессистемности стали неустроенность людей, которым пришлось жить в землянках и бараках, гибель значительной части собранного урожая из-за отсутствия зернохранилищ, нарушение экологического равновесия и пыльные бури, уничтожившие либо истощившие в ряде мест плодородный слой целинной почвы.

В наши дни, когда ситуация в экономике и политике отличается повышенной нестабильностью, заметно ощущается нехватка комплексного системного подхода к решению насущных проблем страны. Политики предлагают либо отдельные реформы (налоговая, пенсионная и т.д.), либо, в лучшем случае, пакеты реформ (административных, бюджетных и др.). Но никто до сих пор не сказал о системе реформ, которая предполагает четкое видение цели, понимание задач и определение допустимых условий их решения, без чего любое реформирование просто бессмысленно.

Примером эффективных системных реформ могут служить разные страны, например, Южная Корея, Сингапур, Польша. Однако простой перенос иностранного опыта в наши условия заведомо будет провальным из-за несоответствия социально-экономических и политических условий, разницы в историческом опыте, культурных традициях и менталитете людей. Кроме того, как показывает мировой опыт, успех реформ напрямую зависит от личности и репутации лидера, осуществляющего эти реформы.

Наглядным примером бессистемного управления и неудачного переноса зарубежного опыта является образование и наука, т.е. та отрасль, где системно мыслящие люди всегда были и есть, но только не среди тех, кто этой отраслью управляет. Под удар бюрократов попали и средняя, и высшая школа. Среднюю школу уже который год с непостижимым упорством пытаются перевести на 12-летнее обучение – чтобы было, «как в Европе», а в высших учебных заведениях под видом Болонского процесса активно насаждают бездушно-отстраненный подход к обучению и оцениванию знаний студентов, бессовестно называя это "вхождением в Европейское Пространство Высшего Образования" (ЕПВО).

Выдвигая требование интеграции в европейское образовательное пространство, бюрократы в министерстве и правительстве упорно «не замечают» самых элементарных различий в материальном обеспечении образовательного процесса и научной деятельности в нашей стране и соседних Польше, Венгрии, Болгарии, не говоря уже о странах Западной Европы. Странах, в которых в силу естественных причин физиологическое и умственное развитие детей происходит чуть медленнее, чем у нас, и, следовательно, 12-летнее школьное образование в которых не противоречит здравому смыслу, тогда как насильное удержание за школьной партой до 19-20 лет старшеклассников в Украине не сулит ничего хорошего, особенно на фоне низкой продолжительности жизни в стране...

От вузов же чиновники требуют, чтобы там, в нищенских условиях за мизерную зарплату, не соответствующую не только европейским стандартам и Всеобщей Декларации Прав Человека, но и Конституции Украины, готовили специалистов мирового класса. На фоне такого издевательства над преподавателями и учёными Украины не столь уж одиозно выглядят зверства коммунистического режима в Кампучии, когда там мотыгами просто перебили всех врачей и учителей.

Нехватка системного мышления ощущается на всех уровнях. Даже новый Закон Украины «О высшем образовании» не лишен серьезных системных недостатков, поскольку целый ряд его положений прямо противоречит задекларированным в этом же Законе принципам автономии высших учебных заведений, академической свободе и академической мобильности участников образовательного процесса.

Всё это свидетельствует о насущной необходимости именно системы реформ, а не просто пакетов реформ самих по себе.

Михаил Борисов